Revisión: En ‘Blade Runner 2049’, cazando replicantes en medio de la extrañeza


Muchas de las películas estrenadas a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980 han generado franquicias, imperios de merchandising y lo que ahora estamos invitados a llamar «universos cinematográficos». «Blade Runner», Ridley Scott inicialmente subestimado Adaptación de 1982 de una novela de Philip K. Dick, logró algo más inusual. Envió zarcillos de influencia, pictórica, conceptual y espiritual, a todos los rincones de la cultura e inspiró un culto misterioso.

Como otros textos sagrados, la película invita a argumentos doctrinales e indagaciones esotéricas. Uno de mis mejores recuerdos como padre y crítico de cine es un seminario improvisado posterior a la proyección con dos niños de 11 años sobre significados ocultos y pistas ocultas en el montaje del director. ¿Cómo sabemos (si es que lo sabemos) que Harrison Ford es un replicante? ¿Cuál es el significado del unicornio de origami? ¿Son reales las hombreras de Sean Young?

[Harrison Ford and Ryan Gosling Discuss “Blade Runner 2049”]

Junto a estas preguntas interpretativas básicas, ha florecido un subcampo académico, aislando a «Blade Runner» como uno de los síntomas originales de posmodernismo, una enfermedad terminal e interminable de la mente. La mezcla de la película de nostalgia curatorial y profecía distópica capturó un estado de melancolía consciente de sí mismo en su momento y estableció un tono de autoconciencia melancólica que ha perdurado desde entonces. Tal vez el mundo real nunca alcanzó el brillo neón-noir humeante de Los Ángeles del Sr. Scott, pero el mapa de nuestro mundo de sueños colectivo se volvió a dibujar permanentemente.

El futuro preciso de «Blade Runner» proyectado está ahora a menos de dos años, y el próximo capítulo, que alguna vez fue algo que temer, parece, en todo caso, retrasado. “Blade Runner 2049”, dirigida por Denis Villeneuve a partir de un guión de Hampton Fancher y Michael Green, trata tanto de honrar el original como de librarse de su considerable sombra. No es una hazaña fácil, y vale la pena señalar de inmediato que, en términos estrechos de películas, el Sr. Villeneuve, quien también dirigió “Arrival”, en su mayoría tiene éxito. Por las tomas aéreas iniciales de un paisaje agrícola completamente desnaturalizado y la confrontación letal que sigue, sabemos que estamos en presencia de un estratega visual magistral y un narrador astuto.

[The “Blade Runner 2049” Look]

También estamos en un territorio familiar y desconcertante. Una breve nota explica lo que ha cambiado y lo que no ha cambiado en los 30 años transcurridos desde los acontecimientos del primer “Blade Runner”. Las ruedas giratorias de tres ruedas todavía zumban a través de los cielos de California, y los anuncios de video del tamaño de un edificio se han convertido en seductores hologramas con clasificación R. La profesión titular – cazar y «retirar» a los miembros renegados de la especie de androides genéticamente modificada y casi humana conocida como replicantes – se practica con la misma brutalidad que en los viejos tiempos.

Una corporación liderada por un visionario tecnológico interpretado por Jared Leto ha desarrollado un nuevo tipo de replicante más obediente. (Su teniente Luv es interpretada por Sylvia Hoeks, una presencia mucho más vívida y persuasivamente aterradora que el educado Sr. Leto). Uno de estos modelos es nuestro héroe, un empleado de LAPD conocido como K. (Es una abreviatura de su número de serie y también, tal vez, una alusión al avatar de la alienación moderna de Franz Kafka. El nombre completo de ese pobre tipo era Josef K; cuando este K adquiere un seudónimo humano, es Joe).

Hablando de avatares de alienación, K avanza a lo largo de sus días con el ritmo sin prisas y la tristeza posparto de Ryan Gosling. Este es un casting impecable. La capacidad del Sr. Gosling para provocar simpatía mientras parece demasiado distraído para quererlo, su habilidad para hacer que el aburrimiento parezca pasión y viceversa, lo convierte en un robot de sangre caliente perfecto para nuestro tiempo. También es, en 2017, algo parecido a lo que Harrison Ford era hace 35 años: la encarnación contemporánea del venerable ideal de Hollywood de lo masculino cool, un tipo cuya dureza resultará ser el caparazón protector que encierra un alma tierna.

Al principio, por supuesto, debemos confiar en esa sensibilidad. K hace su trabajo lúgubre a fondo y sin quejarse, mostrando la paciencia cansada y cínica de un shamus de antaño. Su comandante (Robin Wright) es un humano que cree que todo depende de vigilar la frontera entre los de su especie y los de K. Sin embargo, el objetivo de «Blade Runner» es que esos límites siempre son borrosos y porosos. K llega a casa todas las noches del trabajo en compañía de Joi (Ana de Armas), su devota novia, que resulta ser una aplicación de inteligencia artificial producida comercialmente.

Estamos preparados para reconocer el patetismo y la paradoja de su condición, que es una versión de la de K. La idea de que los seres humanos sintéticos albergan sentimientos, deseos y sueños, que son espejos de nosotros, que somos réplicas de ellos, ha sido durante mucho tiempo un elemento básico del cine especulativo. “Blade Runner 2049” no se adentra tanto en esta maraña ontológica como, por ejemplo, “AI” de Steven Spielberg o “Her” de Spike Jonze, pero al igual que esas películas, utiliza la presunción del cyborg que sufre como lastre ético y emocional, un estímulo tanto a la curiosidad del público como a nuestra compasión. Un tema político también se afirma: estos replicantes son una fuerza laboral esclavizada; su explotación es el combustible del que funciona esta civilización.

Hay algo en lo que pensar aquí, mucho que sentir y aún más que ver. El Sr. Villeneuve ha conspirado con el director de fotografía Roger A. Deakins; el diseñador de producción, Dennis Gassner; y el equipo de efectos especiales para crear zonas de extrañeza que ocasionalmente se elevan al nivel de sublimidad. Las películas que dirigió Villeneuve (entre sus películas más recientes en inglés incluyen «Sicario», «Prisoners» y «Arrival») están llenas de violencia e intensidad psicológica, pero lo que las distingue de otros espectáculos de alto nivel es una calma desconcertante , como si estuviera explorando y tratando de sintetizar los lados humano y mecánico de su propia sensibilidad.

Las películas son por naturaleza híbridos de tecnología y sentimiento, máquinas para transmitir emociones humanas. El primer “Blade Runner” abordó esto como un problema filosófico y un desafío artístico. Scott usó imágenes tomadas del viejo Hollywood, el expresionismo alemán y el arte naciente de los videos musicales para crear un ambiente deslumbrantemente artificial donde la autenticidad estaba fuera de discusión. Excepto, por supuesto, que estaba la pregunta: ¿Cómo sabemos qué es real, incluyéndonos a nosotros mismos?

“Sé lo que es real”, dice el héroe de esa película cuando … ¡por fin! – aparece en este. K encuentra a Deckard, el Blade Runner original (Sr. Ford, como si tuviera que decírselo), en un casino abandonado de Las Vegas, rodeado de relucientes botellas de whisky y primitivas proyecciones tridimensionales de Elvis y Frank Sinatra. El Sr. Gosling, repentinamente superado en el departamento masculino y fresco, se desenvuelve lo suficientemente bien, y el Sr. Ford hace exactamente lo que usted espera que haga.

Lo cual no es algo que voy a explicar, al menos en lo que se refiere a la historia. El estudio ha sido inusualmente insistente en sus ruegos a los críticos para que no revelen los puntos de la trama. Eso es bastante justo, pero también es evidencia de cuán imaginativamente empobrecidas se han vuelto las películas de gran presupuesto. Como cualquier gran película, “Blade Runner” del Sr. Scott no se puede estropear. Vale la pena verlo repetidamente porque sus misterios son demasiado profundos para ser resueltos y no dependen de la secuencia de eventos. La película de Villeneuve, por el contrario, es un rompecabezas narrativo cuidadosamente diseñado, y su poder se disipa cuando las piezas encajan en su lugar. Por suntuoso y sorprendente que sea de una escena a otra, carece del exceso creativo, la opacidad intrigante y el residuo inquietante de su predecesor.

Como tal, «Blade Runner 2049» está en relación con «Blade Runner» casi exactamente como K está en relación con Deckard antes de que los dos se encuentren: como una «mejora» más dócil y menos rebelde, ajustada y modernizada para satisfacer la demanda de los consumidores. Y es probable que los clientes estén satisfechos. Pero de vez en cuando, cuando K y Deckard están dando vueltas por el antiguo palacio de los juegos de azar; cuando K visita a una enigmática técnica mental interpretada por Carla Juri, te das cuenta de que podría haber sido posible otra cosa. Algo más libre, más romántico, más heroico, menos determinado por el programa corporativo.

Entonces de nuevo: ¿Quién sabe en este punto si esa sensación de pérdida, de posibilidad perdida, es incluso real? Puede que no sea más que un recuerdo implantado artificialmente.



Source link

Deja un comentario